자료 기준: 2026년 9월 22일 브리핑 · 게시 전 원문 확인: 2026년 9월 26일
재발한 소세포폐암의 새 치료부터 유전자 변이에 맞춘 첫 치료, 국내 폐암검진 연구까지 국내 2건·해외 3건을 모았습니다. 서울 세계폐암학회(WCLC 2026)에서 나온 결과를 중심으로, 환자에게 어떤 의미가 있는지 살펴봅니다.
핵심은 세 가지입니다. 새 항체약물접합체 Tam-Peli는 재발 소세포폐암 3상에서 토포테칸보다 생존기간을 늘렸습니다. EGFR 엑손 20 삽입 변이와 HER2 변이 폐암에서도 첫 치료의 선택지가 넓어지고 있지만, 임상 결과와 실제 허가·급여는 구분해야 합니다. 국내 VRN11의 높은 반응률은 소수 환자의 초기 결과이며, 한국형 검진 분류는 위양성을 줄이는 대신 판독의 일관성을 더 높여야 합니다.
VRN11은 앞서 게시한 9월 15일자에서도 다룬 연구로, 이번 회차에서는 공식 발표자료의 환자 수와 해석상 주의점을 다시 짚습니다. 무진행생존기간(PFS)은 병의 진행 또는 사망까지, 전체생존기간(OS)은 사망까지 평가한 기간입니다. 위험비(HR)는 두 군의 사건 발생 위험을 비교한 값이며, 개인의 생존기간을 예측하는 숫자는 아닙니다. 치료 적용은 병기·유전자검사·이전 치료 및 국내 허가·급여에 따라 달라집니다.
재발 소세포폐암, 새 항체약물접합체 Tam-Peli가 3상에서 생존기간을 늘렸다
해외·무작위 3상 | NEJM 온라인 공개 2026년 9월 12일, WCLC 발표 9월 13일. 데이터 기준 2026년 5월 20일.
한 줄 핵심: TAISHAN-302는 첫 백금 기반 치료 뒤 진행한 소세포폐암 환자 451명을 Tam-Peli(탐보타투그 펠리테칸, YL201)와 토포테칸으로 나눠 비교했습니다. Tam-Peli는 암세포의 B7-H3를 겨냥하는 항체에 항암약물을 연결한 항체약물접합체(ADC)입니다.
숫자로 보기: 사전 계획된 중간분석에서 OS 중앙값은 13.3개월 대 9.4개월, 사망 위험비는 0.46으로 Tam-Peli군이 통계적으로 유의하게 좋았습니다. PFS는 7.4개월 대 2.8개월(HR 0.29), 객관적 반응률은 59.1% 대 9.7%였습니다. 약과의 관련성을 구분하지 않은 3등급 이상 이상반응은 55.4% 대 77.9%였습니다.
왜 중요할까: 재발 후 치료 선택지가 제한적인 소세포폐암에서, 실제로 쓰이는 비교약보다 생존기간과 종양 반응이 모두 좋아진 무작위 3상 결과입니다.
확인할 점: 중간분석이며 다른 모든 재발 치료보다 우월하다는 뜻은 아닙니다. 치료 중 간질성 폐질환·폐렴은 Tam-Peli군 4.9%, 토포테칸군 1.4%에서 보고됐습니다. 전체 중증 이상반응이 적었다고 폐 부작용 위험까지 낮다고 해석하면 안 됩니다. 연구 발표가 곧 국내 허가·급여나 표준치료 변경을 의미하지는 않습니다.
EGFR 엑손 20 삽입 변이 폐암, 지팔러티닙 병용으로 진행을 늦췄지만 독성도 증가
해외·무작위 3상 | IASLC 공개문 날짜 2026년 9월 13일, WCLC 발표 9월 14일. 공개문에 데이터 기준일은 별도로 적혀 있지 않습니다.
한 줄 핵심: REZILIENT-3는 진행성 질환에 대한 치료 경험이 없는 EGFR 엑손 20 삽입 변이 비소세포폐암 환자 279명에서 지팔러티닙(zipalertinib)+백금·페메트렉시드와 항암화학요법 단독을 비교했습니다.
숫자로 보기: 독립 중앙평가 PFS 중앙값은 14.5개월 대 8.5개월(HR 0.50), 객관적 반응률은 65.0% 대 40.3%였습니다. OS는 자료 성숙도 약 30%에서 HR 0.72였지만, 95% 신뢰구간이 0.42–1.23으로 아직 생존 이득이 확정되지 않았습니다. 3등급 이상 이상반응은 87.1% 대 54.4%로 병용군이 더 많았습니다.
왜 중요할까: 일반적인 EGFR 엑손 19 결손·L858R과 치료가 다른 엑손 20 삽입 변이에서, 먹는 표적치료제를 첫 치료부터 항암제와 함께 쓰는 전략의 근거를 제시했습니다.
확인할 점: 비교군은 항암화학요법 단독입니다. 아미반타맙+항암화학요법과 직접 비교한 연구가 아니므로 어느 쪽이 더 낫다고 단정할 수 없습니다. 효과와 함께 혈액학적 독성, 발진·설사, 장기 생존 결과를 살펴야 합니다.
미국 FDA, HER2 변이 폐암의 첫 치료까지 세바버티닙 사용 범위를 확대
해외·가속승인 | FDA 발표·승인일 2026년 9월 9일.
한 줄 핵심: 세바버티닙(sevabertinib, Hyrnuo)의 미국 적응증에서 이전 전신치료 조건이 빠졌습니다. FDA가 인정한 검사로 HER2(ERBB2) 티로신키나아제 도메인 활성화 변이를 확인한 성인의 국소진행성·전이성 비편평 비소세포폐암이 대상입니다.
숫자로 보기: 비교군 없는 SOHO-01 시험에서 전신치료 경험이 없는 69명의 객관적 반응률은 75%였습니다. 반응한 환자 중 73%는 6개월 이상, 38%는 12개월 이상 반응을 유지했습니다.
왜 중요할까: HER2 변이 폐암에서 진단 후 첫 약물치료부터 고려할 수 있는 미국의 경구 표적치료 선택지가 늘었습니다. 여기서 HER2는 단백질 과발현과 구분되는 특정 유전자 변이를 말합니다.
확인할 점: 단일군 시험의 반응률·반응지속기간에 근거한 가속승인으로, 다른 첫 치료보다 생존기간을 더 늘린다는 비교 근거는 아닙니다. 설사, 간독성, 간질성 폐질환·폐렴, 좌심실 기능저하 등에 주의가 필요합니다. 미국 승인이 국내 허가·급여를 자동으로 바꾸지는 않습니다.
국내 개발 VRN11, C797S 내성 변이 환자 6명에서 보인 초기 반응을 어떻게 볼까?
국내·초기 임상 후속 확인 | WCLC 미니 구두발표 2026년 9월 15일. 공식 발표자료의 데이터 기준은 2026년 7월 2일입니다.
한 줄 핵심: VRN110755(VRN11)는 기존 EGFR 표적치료 후 내성에 대응하려는 시험약입니다. 사람에게 처음 투여하는 REACH-EGFR 1상의 용량증량 단계에서, 하루 10–480mg을 투여한 67명의 결과가 발표됐습니다.
숫자로 보기: C797S 변이가 있고 160mg 이상을 투여한 6명 모두에서 확인된 부분반응이 관찰됐습니다. 이 6명의 PFS 중앙값은 11.0개월이지만, 진행·사망 사건 3건에 기반한 미성숙 수치입니다. 160mg 이상 투여군 중 시작 시 뇌전이가 있던 19명의 두개내 질병통제율은 100%였고, 그중 4명은 완전반응으로 분류됐습니다. 전체 67명의 약물 관련 3등급 이상 이상반응은 3%였습니다.
왜 중요할까: EGFR 표적치료 후 생기는 C797S 내성 변이와 뇌전이를 함께 살펴본 국내 개발 약의 초기 임상 신호입니다.
확인할 점: 6명의 반응률을 모든 오시머티닙 내성 환자의 효과로 일반화할 수 없습니다. 뇌전이 19명 중 측정 가능한 병변이 있던 5명은 모두 안정병변이었고, 완전반응 4명은 측정 기준에 못 미치는 병변이 있던 환자였습니다. 질병통제율 100%는 모두의 종양이 줄었다는 뜻이 아닙니다. 이 뇌전이 집단의 전체 PFS 중앙값은 6.7개월이었습니다. 비교군이 없는 1상으로 더 큰 환자군과 장기 추적에서 재현돼야 합니다.
한국형 폐암검진 분류 2b, 위양성은 줄였지만 판독의 일관성이 과제
국내·조기진단 후향연구 | JKMS 최초 온라인 공개 2026년 5월 26일, 9월 14일자 41권 36호 수록. 실제 검사 자료는 2019년 9월–2024년 1월입니다.
한 줄 핵심: 아주대병원 연구진 등이 국가폐암검진 수검자 1,371명의 저선량 CT를 분석했습니다. 한국형 Lung-RADS 2b는 크기상 3·4 범주에 해당하더라도 결핵성 육아종이나 폐내 림프절처럼 양성 가능성이 높은 결절을 따로 분류하는 방식입니다.
숫자로 보기: 2b로 분류된 29명 중 28명은 양성, 1명은 폐암이었습니다. 한국형 분류와 기존 분류의 특이도는 92.5% 대 90.4%로 한국형이 유의하게 높았고, 민감도는 89.3% 대 92.9%로 통계적으로 뚜렷한 차이가 없었습니다. 흉부영상 전문의 3명의 2b 판정 일치도는 κ=0.35로 높지 않았습니다.
왜 중요할까: 암이 아닌 결절을 양성 검사 결과로 판단하는 위양성을 줄여, 불필요한 추가검사 부담을 낮출 가능성이 있습니다. 결핵 흔적이 비교적 많은 국내 검진 환경을 반영한 연구입니다.
확인할 점: 한 병원의 과거 자료를 분석한 연구입니다. 2b에서도 폐암 1명이 확인됐으므로 ‘양성처럼 보이면 추적하지 않아도 된다’고 해석하면 안 됩니다. 판독 기준의 표준화와 추가 검증이 필요하며, 이번 연구가 폐암 사망률 감소를 입증한 것은 아닙니다.